“三过家门而不入”

大禹“三过家门而不入”是人们耳熟能详的故事，传递了一种价值理念，对中国人的认知和行为有实质的影响。传说中，大禹是夏朝的第一位君王，大禹是后人对他的尊称。因治理洪水有功，受舜禅让帝位。他则将帝位传给了儿子，将传贤的禅让制改为传子的家天下。

这则故事最早见于《孟子·滕文公上》，“禹八年于外，三过其门而不入”。司马迁在《史记·夏本纪》中则说，“禹伤先人父鲧功之不成受诛，乃劳身焦思，居外十三年，过家门不敢入”。一个说是在外八年，一个说是在外十三年。孟子明确说三次过其家门而不入，司马迁则没有说有多少次，但解释了禹不入家门的原因，是对父亲鲧（gǔn）治水失败被杀而感到难过，一则想将己之功补父之过，二则担心自己也落得父亲一样的下场。因此劳身伤神，一心扑在治水上，不想因回家探望而耽误了治水。

后人综合孟子和司马迁之言，演绎出“三过家门而不入”的故事。摒弃了司马迁对大禹的动机解释，而将大禹不入家门解释为自觉自自愿，“舍小家顾大家”，并丰富了故事细节。《百度百科》上说，“大禹第一次经过家门时，听到他的妻子因分娩而在呻吟，还有婴儿的哇哇哭声。助手劝他进去看看，他怕耽误治水，没有进去；第二次经过家门时，他的儿子正在他妻子的怀中向他招着手，这正是工程紧张的时候，他只是挥手打了下招呼，就走过去了。第三次经过家门时，儿子已长到10多岁了，跑过来使劲把他往家里拉。大禹深情地抚摸着儿子的头，告诉他，水未治平，没空回家，又匆忙离开，没进家门。”这就纯粹是文学想象了。

我理解“三过家门而不入”，这个门不是具体指他家居所的门，而是泛指他家居所所在地。好比说大禹家在北京，他去天津公干要路过北京。如果回家探望妻儿的话，要耽误不少时间，影响公事。于是没有在北京停留，直接去了天津。不能解释为他都到家门口了，听到了他老婆在家里哭，却不进家门。这太不合逻辑和情理了。一则大禹的家不太可能在交通要道上，是大禹公干的必经之路。二则都到家门口了，用几分钟见个面问候一下，或者花个把时辰聊聊各自的情况，增进一下与妻子和孩子的感情，又能有多大影响呢？进一下家门就会耽误国家大事？这种小作文拿今天的话来说，就是“高级黑”。不合逻辑和不合情理地极端吹捧。

儒家当然对大禹“三过家门而不入”赞赏有加。儒家的最高价值就是“忠”和“孝”。“三过家门而不入”符合“忠”的价值，也不违背“孝”的价值。孔子说道：“禹，吾无间然矣。菲饮食而致孝乎鬼神，恶衣服而致美乎黻冕，卑宫室而尽力乎沟洫；禹，吾无间然矣。”（《论语》泰伯第八）；意思是说对于大禹我鸡蛋里挑骨头都挑不出什么来。显然，儒家对禹的这种行为至少是不介意的，儒家既没有指责禹这种行为，也没有对禹的这种行为感到不安，但按现在的法律，大禹长年在外不回家，如果也不为孩子的成长提供经济来源，则可能犯有“遗弃罪”。

虽然儒家也重视家庭，但却有严重的缺陷，内容单一，就是一个“孝”，而没有“爱”。儒家的家庭价值忽视、轻视和剥夺父母对子女天然的爱心；儒家的家庭价值忽视、轻视和剥夺配偶之间的情爱，它只关心只要求子女对父母的孝顺。在禹这一案例中，禹的父母已亡，只有妻子儿女，所以儒家不在乎他不回家。如果禹的父母还在，他也不回家探望的话，儒家对他的评价会发生变化吗？我想，会有一些变化。我以为，儒家虽然仍然会肯定他为民治水的功德，同时也会对他不回家看望父母而感到不妥，感到不安，就不会那么对他大加赞赏了。

儒家的家庭价值忽视、轻视和剥夺父母对子女天然的爱心，轻视和剥夺配偶之间的情爱，有太多的支持事例。什么程婴“搜孤救孤”呀，易牙“蒸子献食”、吴起“杀妻求将”、刘安“杀妻为食”、“刘备撇妻弃子”，等等，多得不胜枚举。但儒家对这些行为大多赞赏，至少没有进行过批评。儒家只在乎孝，所以编出“二十四孝”那么变态的东西来宣扬“孝”。儒家有过褒扬对子女的爱心吗？没有！儒家有过褒扬配偶之间的情爱吗？没有！儒家只宣扬过为了君王为了自己牺牲子女；从来没有宣扬过父母为了保护子女、丈夫为了保护妻子而牺牲自己。虽然这种事例由于人的天性而大量发生，但我们没看见儒家宣扬这种行为。

在这样的价值导向下，传统中国人没有把小孩与妻子当作一个独立的生命个体，而只是当作他的财产，看成可以投入可以牺牲而换来自己荣华富贵的资产。中国人轻视生命的价值由此可见。所以，过去溺死女婴和现在强制堕胎都是有文化基础的。在传统社会中，父母和子女的关系，特别是父子关系其实是很紧张的。无论帝王官宦之家，还是平民百姓之家，小孩在成长过程中及至成人后，都需要时时刻刻听从父亲的耳提面命。但同时，却得不到父亲的关爱。母爱的本能倒不受孝的太大抑制。《红楼梦》中的贾宝玉，能得到奶奶和母亲的百般宠爱，但却得不到他父亲的关爱。他与他父亲的关系非常疏远，可以说是敬而远之，惧而远之。

因而，儒家的家庭价值观确实是有重大缺陷的。第一，它只重视家庭关系的一个维度，就是子女对父母的服从，对父母的责任与义务，而忽视父母对子女的情感与责任，忽视配偶之间，主要是丈夫对妻子的情感。民间所谓一日夫妻百日恩这种说法，我以为是来源于佛家的姻缘说，而不是来自于儒家。第二，“孝”也并不是子女对父母亲情的适度反映。在儒家那里，“孝”超越了亲情，而转化为一种权力结构，一种对权威的服从。权力结构表现在宗法家族层面，具有强制力；权威表现在家庭层面，受强大的社会舆情支持。归根结底，儒家的“孝”体现的不是父母与子女的对等权利关系，而是一种权力关系。

那么，如果要建立起现代文明社会，“三过家门而不入”的这种君权至上、“国家至上”的价值观念就应当被抛弃，重视家庭价值是建立现代文明社会非常重要的一个方面。家庭关系必须建立在家人具有平等权利的基础之上。在平等的基础之上，子女对父母的尊重与回馈，父母对未成年子女的保护与爱心、配偶之间相濡以沫的情感，才会得到自然而健康的展现。